Chance ok. Risiko ??? Das impliziert, dass irgend einer etwas zu verlieren hätte.
Ich sehe da höchstens sunk costs, speziell oportunity costs, die dadurch entstehen, dass ich für das Ausprobieren und Lernen Zeit aufwende. Echte Auszahlungen sehe ich erst mal nicht: Das SDK ist open source – die Entwicklungsumgebung gibts zum Null-Tarif.

Die zweite Sache betrifft die Geschwindigkeit der Entwicklung von JavaScript und PHP ..
Glücklicherweise ist ja häufig dem Developer freigestellt – ob er sich mit der gemächlichen evolutionären Entwicklung aktueller Standards zufrieden geben will – oder revolutionären Ansätzen eine Chance gibt. Im Bereich der serverseitigen Skriptsprachen fürs Web bleibt der eine dann eben bei PHP und baut sich alles selbst; der andere wechselt zu Python oder Ruby ..
Bei den clientseitige Sprachen, die im Browser ausgeführt werden, gibts leider weniger Optionen. JavaScript macht Spass – obwohl schon ein wenig angestaubt. Reicht einem das nicht – kommt man um Browser-Plugins (Flash, Silverlight, Curl Nitro) einfach nicht herum.

Ich stelle auch keineswegs Desktop-Anwendungen in Frage (obwohl ich sicher andere Beispiele als gerade Maschinensteuerung genannt hätte), sondern lediglich plattformunabhängige Desktop-Anwendungen. Weil es für mich, wie schon gesagt, ein Widerspruch in sich ist.

Und was die vielleicht manchmal etwas zähen Vereinbarungs- und Umsetzungsprozesse von JavaScript, PHP etc. betrifft: Es liegt in der Natur der Sache, dass allgemeingültige Standards etwas länger brauchen als die hausinterne Entwicklung einer proprietären Technologie. Man muss eben viele Belange und Interessen unter einen Hut kriegen. Genau da liegt im Ergebnis aber auch der enorme Vorteil, sowohl praktisch als auch strategisch. Und ich persönlich finde, dass die Webstandards gut gediehen sind und inzwischen sehr viele Möglichkeiten bieten. Beispiele dafür hatte ich oben bereits genannt. Und wir stehen ja im Grunde erst am Anfang der Entwicklung.

Es ist übrigens nicht so, dass ich von Hause aus gegen Technologien wie Air oder Silverlight wäre. Als Pragmatiker sehe ich mir solche Sachen durchaus interessiert und ohne Vorbehalte an. So bin ich z. B. auch hier auf dieser Seite gelandet. Und selbstverständlich habe ich auch schon die eine oder andere Air-Applikation ausprobiert. Es hat mich jedoch keine einzige überzeugt. Und je länger ich mich mit dem Thema Air/SL beschäftige, desto ungünstiger erscheint mir das Verhältnis von Chancen zu Risiken.

Ich bin aber nach wie vor offen für praxisrelevante Argumente oder Beispiele für den sinnvollen Einsatz von Air bzw. Silverlight anstelle vorhandener Web- und Desktop-Technologien.

Abschließend, ganz ohne Desktop-Apps wird so schnell wohl nicht gehen. Beispiel: Es ist nicht so einfach einem Kunden im Bereich Industrie-Automation zu erklären, warum er statt ner Desktop-Anwendung auf seinem Industrie-PC jetzt unbedingt einen Apache und nen Browser braucht, um seine Maschinen zu steuern – obwohl der Rechner aus Sicherheitsgründen sowieso nicht ans WWW angeschlossen werden darf.

Ich glaube, das was wir jetzt alles haben – hat alles irgendwo seine Daseinsberechtigung…

Den Vorteil für Entwickler stelle ich nicht in Frage, aber die Akzeptanz entsprechender Anwendungen bei denen, die sie nutzen sollen.

Zehn Jahre nach den ersten kläglichen Versuchen, SaaS zu propagieren, haben wir nun endlich die erforderlichen Bandbreiten und etablierte Standards, die selbst Microsoft nicht mehr ignorieren kann. Und jetzt soll ich den Browser links liegen lassen, um mir statt dessen verschiedene proprietäre Lösungen auf den Desktop zu holen?

Nee, danke. Ich bin wahrlich kein Purist, aber es erscheint mir sehr viel sinnvoller, vorhandene und etablierte Web-Standards weiter zu entwickeln (was im Übrigen ja auch getan wird), als bspw. „das mächtige Flex-Framework ein wenig aufzubohren [...]“

Fazit: Wer mich als Anwender von Air-/Silverlight-Lösungen gewinnen will, der muss mir konkreten Mehrwert bieten. Und einen solchen sehe ich derzeit nicht mal ansatzweise.

Aber offen gestanden brauche ich weder das eine (Air) noch das andere (Silverlight). Die einzige akzeptable „Runtime“-Umgebung für Internet-Anwendungen, ob rich oder poor, ist für mich der Browser.

Zugegeben, ich bin technisch eher unbedarft, aber Ansätze á la „Wir bringen das Internet auf den Desktop“ sind m. E. ein Widerspruch in sich und konzeptionell im Grunde sogar ein Rückschritt. Wenn Desktop, dann bitte nativ mit allem Pipapo. Ansonsten eben Web. Und wenn ich mir Anwendungen wie Mindmeister, 28Slides oder von mir aus auch Google Docs betrachte, dann sehe ich dort die Zukunft, aber doch nicht darin, mir für jeden Mist, den ich auch online haben kann, wieder eine spezielle Applikation (nebst Runtime) herunterladen zu müssen, die dann nicht mal die Möglichkeiten meines Betriebssystems ausschöpft.

Selbst Adobe wirbt ja vor allem mit den tollen Branding-Möglichkeiten. Mir scheint da eher der Wunsch Vater des Gedankens zu sein. Oder konkret gefragt: Was hat der gemeine Anwender davon?

Gruß FlaB

LG Gustl

ich dachte man braucht mindestens “Visual Studio 2008 Standard”, um Silverlight entwickeln zu können!? Oder hat Microsoft mittlerweile eine Silverlight Unterstützung in die kostenlose Express-Version von Visual Studio integriert?

LG Christian